現在的很多人，都會以愛之名，行道德綁架之事，就是明顯的我弱我有理，請大家遠離身邊的道德婊，小編給大家帶來了一篇文章，大家一起隨小編來看一下吧，希望能給大家一些感悟。
道德綁架、我弱我有理的事情一直被大家所厭惡。最近，曾憑借馬蓉、翟欣欣名噪一時的著名律師易勝華再度黑紅，源于他一條“火車換座有感”的微博。
易律師感嘆大學生太冷漠，但他對“樂于助人”的解讀，卻引發極大爭議。小妹特地分享這篇文章，希望大家可以對“道德綁架”勇敢說不。
1
這世上竟有如此厚顏無恥之徒。
乘著9月涼爽的秋風，業界著名律師易勝華先生攜兩個孩子回京。
本著作風樸素、艱苦奮斗的原則，易律師沒有選擇飛機也沒有選擇高鐵動車。
而是積極走到群眾中來，選擇了普通的火車，硬臥上鋪。
本來只是一趟普通的旅程，不料易大律師卻被氣得夠嗆：
“老子這么有身份的人，屈尊坐一趟火車，竟有倆這么不開眼的學生，不給我換到下鋪。
我這么疼愛孩子，你兩個竟然不換座。
上鋪那么窄，孩子爬上趴下累著怎么辦，你賠得起嗎?
呵！兀那倆男的，我勸你們善良。
我易大律師在線做法，總有一天你們會有報應”。
越想越氣，操起高貴的櫻桃軸機械鍵盤，打開微博，只憑著胸中一口不平之氣，易大律師反手寫上400字豪文，全文如下：
“這世上竟有如此厚顏無恥之徒，老子帶著孩子，就是占著理。
爾等竟敢不讓座，等著被唾沫淹死吧，倆屁民！
還是帶眼鏡的女生好欺~~~啊，不是，好善良”。
想到這，易大律師又怒砸一把高貴的櫻桃軸機械鍵盤。
易律師冷笑：
“我這微博可粉絲過百萬，還有新浪黃V加持，看我易大律師的犀利文筆怎么譴責這冷漠的社會。
順便讓我的百萬粉絲噴死這倆男的，讓他們不成全我對孩子的慈愛之情”。
易律師揉揉眼睛，滿足地睡下，一夜好夢。
翌日，易律師打開電腦，微博回復信息狂閃，粉絲增長50萬，狂喜。
但一打開評論區，網友回復都是這樣的：
“搞什么，為什么全是罵我易大律師”？
還有依然有不少網友慧眼識珠，對易律師業務水準表示拜服，請求易律師幫忙打官司的，不幫不是中國人哦！
“這~這屆網友不行啊，我帶著孩子，明明我弱我有理，憑什么罵我易大律師”？！
“哼，你們全都是厚顏無恥之徒”！
而后，看民意洶涌，易大律師又反手敲字長文，名為道歉，實為推卸：
“我這么高尚，你們就應該幫我”
呵！
2
以愛之名，行道德綁架之事
看到這么多人罵易大律師，我也就放心了。
這是無可爭議的道德綁架。
從頭至尾，易律師一直強調自己帶著孩子，把自己擺在弱勢地位博取同情。
我不否認易律師對孩子的愛，可如果真是為了孩子，為什么選擇最為艱苦的旅行方式？
他有超過2000種合法合規手段去買到下鋪的票；
他可以選擇更高等級更寬敞的軟臥；
他甚至可以選擇空鐵聯運到附近的機場飛回家；
……
甚至，易律師還可以直接包房車回北京，只要他想。
在他能力范圍內，手段有很多，孩子的出行體驗也可以更好。
但最后，易律師的選擇是上火車去讓別的乘客和自己換座位。
開學季，學生大包小包回校都不容易，回程的艱辛難度更甚于易律師。
但易律師卻以弱者姿態去道德綁架這群回校不易的學生，實在是有些可笑。
俗話說：不幫是本分，幫是情分。
幫與不幫本就在一念之間。
不換座位就直接發微博駁斥，甚至試圖用輿論的炮火去讓道德綁架對方，這種舉動真心難看。
盡管我沒有實際見證此事，但我都能感受到易律師當時理直氣壯地要求年輕人換座的模樣。
即使，在此之前，易律師曾經有過多次惹人爭議的行業事件，都還能用各種理由解釋。
比如力挺馬蓉、代理翟欣欣案。
網友還能說你職（gui）業（tian）操（chao）守（piao）。
恐嚇女助理、律師實習還要收1萬塊，還能甩鍋給行業亂象。
但“我弱我有理”，不讓座就道德綁架兩個大學生，太刷新底線了。
事實對自己有利，就強調事實；
法律對自己有利，就援引法律；
道德對自己有利，就鼓吹道德；
以上對自己都不利，就敲桌子。
畢竟還是為人父母，易律師，勸你善良，給孩子樹立個好榜樣。
3
對“我弱我有理”勇敢說NO
同情弱者是一種美德，也是社會良知。
但近些年，類似易律師的恃“弱”凌眾的做道德綁架的行為，屢見不鮮。
今年5月，浙江黃女士的寶馬被一輛三輪車撞了。
事故發生后，但是肇事三輪車主卻拒絕賠償，還振振有詞：
“你那么有錢為啥要我賠？”
今年1月，剛從軍校畢業的兵哥哥坐車被逼讓座。
火車上的人的理由是“當兵的為什么不給別人讓個座？”
于是，幾位明明是買了坐票的兵哥哥，背著行囊站在高鐵車廂里。
公交車上，一位70多歲的老太非要立刻下車。
但公交有規定，必須在站點停車，于是司機就拒絕了老太的停車要求。
可老太先是拿起拐杖砸門，又轉過身砸向司機。
終于車停了，老太大搖大擺的下車了，而司機卻被打成了輕微傷。
“大衣哥”朱之文，他陸陸續續為社會捐款了157萬，為救助殘疾兒童義賣捐獻了61萬，為了村里修路，建幼兒園等出資了46余萬。
可是他路修了，卻被村民抱怨修的太少了。
借了上百萬給親戚、村民蓋樓買車。
可是村民完全沒有感激之情，反而認為是理所當然。
《戰狼》大火，吳京捐了100萬，有人說：“太少了，至少要捐3個億”。
除此之外，還有很多：
“我老我有理”，公交車上你必須給我讓座，誰管你上班累的要死要活；
“我小我有理”，熊孩子犯錯，你不能和孩子一般見識，殘了瘸了也得忍著；
“我窮我有理”，不買票翻墻進動物園入虎口，其后要求動物園賠償；
......
可這些所謂“弱者”，真的弱嗎？
他們只是站在所謂的道德高地，扮演著“弱者”，去謀取利益。
一旦不幸，就訴諸輿論，用眼淚和情感攻勢道德綁架。
久而久之，他們嘗到了甜頭，便漠視規則，故作弱者，為所欲為。
這類人的“弱”，只是一種自私自利的心態，利用輿論達到個人目的。
這樣的“弱”，并不能成為“有理”的理由，反而是該受到鞭笞和譴責。
事實上，認為自己一定要讓別人滿意，都是對人性要求過高。
但認為別人一定要幫助自己，那是過度自私。
如果有類似道德綁架，請你勇敢說：NO!
成人之美是美德，但它不能拿來要求別人，也不必用它來為難自己。
4
做人，一定要有分寸感
易律師因為別人沒有幫助他而倍感憤怒和失望。
可實際上，除非父母，或者是工作契約，一個人沒有任何義務要對另一個人的失望負責。
或者說，互不干涉才是世界的常態。
多年不見同學忽然發來信息，希望你給她的婚禮做個免費視頻，事實上，你都快忘記他的名字了；
素不相識的網友留言，希望你能指點他的寫作，以便讓他達到更高的水平；
登機時自己特意選的靠窗位被小孩占領，孩子父母理直氣壯：“我孩子想看看外面白云”；
......
但不好意思，我想說NO。
他們驚愕、失望乃至憤怒：只是你的舉手之勞，能幫就幫啊，為什么不呢？
因為我很忙，我想把我的善意，留給真正需要幫助，并且知道感恩的人。
換位思考，如果我自己能通過合理手段完成的事，絕不會去用“人情”、“道德”綁架別人幫我。
規則上，你沒有義務去抽時間免費做視頻，不需要給人指點，也不需要給人讓座。
他們的失望，和易律師一樣，是沒有邊界感和分寸感的表現。
所謂的分寸感：但凡我自己能獨立完成的,絕不輕易麻煩別人。
每個人都有自己要背負的責任,大家都不容易。
知道什么是對的，去自己盡力做到，不強迫別人去做別人義務以外的事情。
這種不打擾，是最基本的尊重。
助人為樂、友善助人，這是中華民族的傳統美德，也是我們做人的根本。
與人為善是我們愿意為之，但絕不該成為被人要挾滿足一己私利的工具。
我們愿意樂于助人，不喜歡對人說NO去讓人犯難。
如果有人以此來要挾我們滿足他的私利，不好意思，恕不奉陪。
即使在生理上，我們是弱者，也應該以一種積極正面的態度和尊重，去面對世人和世事，而不是刻意謀取別人援手獲取方便。
生理可以是弱者，但心理一定是強者。
如果讓我回答易律師微博“有朝一日”，我想：
有朝一日，我們帶著孩子出行的時候，我們會盡量買下鋪。
如果買不到，我為了孩子我會多花些錢去選擇更舒適的方式。
而不是把希望寄托在“遇到的都是樂于助人的女孩”上。
熱門專題：